把客观上存在的差异（如能力、高矮、胖瘦、学识等等）与政治哲学意义上的“平等”概念混为一谈是不应该的。因为，这种所谓的“客观上的平等”根本不存在，围绕一个虚构的概念进行讨论毫无意义，是个伪命题。

(资料图片)

法妞网友咨询：

如何正确理解“人人平等”？

蒋兴明律师解答：

平等如果只是量上的平等要求，就容易导致平均主义。

如果我们为了达成一个平等的结果，采用不公平的手段，是无法真正克服它所反对的不平等，或者说，从实质上也是在认同着一种价值观上的不平等。

平均主义所反对的只是自己成为不平等关系中的被动一方，而希望变为不平等关系中的主动一方而已。

因此，历朝历代的农民起义从根本上不可能铲除不平等。

即便起义成功了，所改变的也只是自己的身份地位――从不平等关系中的一极转变为另外一极，农民成了皇帝，但不平等关系依然如旧。

蒋兴明律师补充：

在东西方的文化进程中，都有着诸多对“平等”进行系统性阐述的努力。

在佛家看来，众生平等，不论是王公贵族、皇亲国戚，还是平民百姓、愚和不孝，他们在佛面前是一样的，都能进入佛门，并在红尘之外享有绝对的平等。

而庄子“以不齐为齐”的思想中，同样阐发了“平等”的观念。“以不齐为齐”，即任万物万事各得其所，存其不齐，承认并尊重每一个体自身具有的价值标准。

在佛教和老庄这里，我们可以隐约洞见，这种平等的观念并非是指称世俗上的平均主义，而是一种超脱于俗世之外的价值诉求。

而在西方文化中，基督教引入上帝这么一个超越于人类之上的参照物，使平等第一次具有了超验的意义。

在基督教的内在逻辑里，人的平等并非是建立在人的权柄上的，而是建立在神的权柄上的，每个人在上帝面前都是平等的。尤其是宗教改革后的基督新教，彻底把人的世俗活动和面对上帝审判的起点抹平了，无论你的人生再成功，道德再高尚，当面对上帝最后审判时，你都和其他人在同一个起跑线上，毫无二致。

蒋兴明律师结语：

我们在制度层面设立“人人平等”的原则，并不是要达成完美的结果，给予当权者更多的权力来保证公平，而是为了设立一个大家都认可的刚性的游戏规则，来防止出现价值观紊乱、社会失序的风险。

很多人会认为，那些看起来不切实际的社会原则和政治原则是无用的，平等、自由、民主这些概念都不过是空洞的忽悠，但有一个例外，他们却多半不会认为无用，那就是法律。

标签： 平均主义 人人平等 进行讨论